知網(wǎng)再一次因為“錢”的問題成了人們口誅筆伐的對象。在中科院停用知網(wǎng)、續(xù)訂價格連年高漲、涉嫌知識壟斷等一系列消息發(fā)酵且大有失控的架勢之下，4月19日，知網(wǎng)做出了回應——將繼續(xù)提供正常服務。
回應字數(shù)不多，但“回憶”很長。講了雙方的合作歷程，講了服務的訂購協(xié)議，看似規(guī)規(guī)矩矩，卻對風波核心的費用問題只字未提。
此前，對于矛盾本身，中科院與知網(wǎng)給出了截然不同的回答。前者證實網(wǎng)傳的近“千萬級別”續(xù)訂費用和停用知網(wǎng)訪問一事屬實，后者則極力否認回應消息不屬實。
孰是孰非，難下定論，但天下苦知網(wǎng)“天價訂購費”“高昂查重費”久矣。中國知網(wǎng)的版權(quán)模式，一般是通過與期刊、出版、圖書館、高校、學會等內(nèi)容版權(quán)方達成合作協(xié)議，并非從作者處直接獲得授權(quán)。據(jù)此路徑，知網(wǎng)擁有了海量學術(shù)資源，公眾下載期刊或論文均需付費。
前被“九旬老教授怒告”，后遭“中科院停用”，梳理起來，知網(wǎng)被討伐的點無外乎兩處，一處是強硬姿態(tài)下價格的肆意調(diào)高，一處是以超低的價格買斷資源，又以超高的價格銷售給學生、高校以及科研機構(gòu)，在版權(quán)的灰色地帶兩頭割韭菜。
在這場學術(shù)資源的生意鏈條中，中間商知網(wǎng)的要價資本源于一家獨大。雖然市面上也有萬方、維普等其他數(shù)據(jù)庫，但由于其數(shù)據(jù)庫資源內(nèi)容的獨占性，使知網(wǎng)擁有市場支配地位，并且掌握了極強的定價權(quán)。
在國人版權(quán)意識并未“覺醒”的20世紀末21世紀初，知網(wǎng)在與學術(shù)期刊打交道的過程中，便用一紙“版權(quán)聲明”拿下了學術(shù)期刊背后諸多學者文章的版權(quán)，此后又用類似于“二選一”的獨家授權(quán)方式完成了數(shù)據(jù)的原始積累。
有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2019年，知網(wǎng)全文期刊數(shù)據(jù)庫收錄的獨家與唯一授權(quán)期刊達到3964種，占我國期刊總量的比重達到了43%。
以正常的商業(yè)邏輯看，知網(wǎng)整合資源再進行出售，像中間商一樣賺個差價似乎并無不妥。但關(guān)鍵在于，知網(wǎng)的問題已經(jīng)不能用普通的商業(yè)邏輯來解釋。資源一家獨大，貴到中科院都用不起的知網(wǎng)，把學術(shù)資源和生意鏈接起來，矛盾積累不言而喻。
在知網(wǎng)的官網(wǎng)上，掛著1999年被打上的“中國知識基礎(chǔ)設施工程”標簽，而在“火炬計劃”的背書之下，知網(wǎng)更免費獲得了眾多學術(shù)資源。然而時至今日，帶著公益底色的知網(wǎng)，卻讓商業(yè)的思路喧賓奪主，其學術(shù)傳播的初衷便也早已不在了。
當知網(wǎng)讓知識越來越貴，我們最該反思的不是知識貴了，而是壟斷的代價太高。只有獲取知識越來越便捷，成本越來越低，才更有利于知識的普及。知識服務的目的是為了傳播知識，不是傷害創(chuàng)造知識的人去獲取暴利。
關(guān)鍵詞：
責任編輯：Rex_01
