【案情簡介】
廣東韶關(guān)，19歲的00后男子余某，對39歲的離異女子劉某一見鐘情。
然而，女子劉某，對這個(gè)小自己20歲的小男人，明顯不“感冒”，多次對男子余某表示其不接受“姐弟戀”，勸他不要“鬧”。
數(shù)次表白被拒絕后，男子余某向其朋友李某，傾訴了他的煩惱。
李某知道后，受電視劇里的情節(jié)啟發(fā)，給男子余某出主意，稱給女子劉某制造一場被打劫的場景，然后余某關(guān)鍵時(shí)刻出現(xiàn)，“英雄救美”趕跑劫匪，從而贏得芳心，抱得美人歸。
undefined男子余某表示同意，說干就干，兩人經(jīng)過一番謀劃，決定由李某冒充“劫匪”，男子余某扮演“英雄”。
事發(fā)當(dāng)天，男子余某按計(jì)劃送女子劉某回家，當(dāng)?shù)絼⒛臣议T口時(shí)，李某從暗處猛地竄出，持刀將女子劉某逼進(jìn)屋內(nèi)，搶走了她手上的戒指。
然而此時(shí)，意外發(fā)生了，當(dāng)李某轉(zhuǎn)身，男子余某還沒來得及按“劇本”出手、“英雄救美”時(shí)，女子劉某突然拿起一個(gè)花瓶，向李某頭上使勁砸去，李某當(dāng)即被砸得鮮血直流，倒地不起。
事后，經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某的傷情為重傷。
【周律師看法】
對于本案，到底應(yīng)該如何定性和處理，爭議較大。
不以搶劫錢財(cái)為目的“假搶劫”，真實(shí)施，是搶劫嗎？而女子劉某在不知情的情況下，砸傷“劫匪”，致其重傷，又該怎么辦，醫(yī)療費(fèi)等該由誰承擔(dān)？
一、有人認(rèn)為，本案不以搶劫錢財(cái)、非法占有錢財(cái)為目的，不符合刑法關(guān)于搶劫罪的規(guī)定，不應(yīng)構(gòu)成搶劫罪。
持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，搶劫罪，是指以非法占有為目的，采取當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。
我國刑法對被告人定罪量刑，要求主客觀相一致。本案中，李某和男子余某商量假“搶劫案”，給男子余某制造“英雄救美”的機(jī)會(huì)，其目的，不是為了非法占有錢財(cái)。
而男子余某通過這種“不正當(dāng)”的方式追求女子劉某，雖然不道德，但不違法，是被“愛情”沖昏了頭腦。
因此，本案的搶劫罪，不符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成，依法不能成立。
對于這種觀點(diǎn)，周律師認(rèn)為，是錯(cuò)誤的。
二、搶劫罪侵犯的是雙重客體，除了財(cái)產(chǎn)權(quán)，還侵犯了人身權(quán)，本案男子余某和李某的行為，具有社會(huì)危害性，符合刑法規(guī)定，依法構(gòu)成搶劫罪。
根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，搶劫罪，是嚴(yán)重危害社會(huì)的暴力犯罪，它不但侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)還侵犯了其人身安全。
本案中，男子余某和李某二人經(jīng)過謀劃，搶劫女子劉某，其目的雖然不是錢財(cái)，只是為了營造被“搶劫”的場景，給男子余某“英雄救美”，追求她制造機(jī)會(huì)。
但是，其實(shí)施時(shí)，女子劉某是不知情的，客觀上，這種場景，給她的人身安全，是造成了危害的，客觀上嚴(yán)重侵犯了她的人身權(quán)。
因此，兩人的行為，符合刑法關(guān)于搶劫罪的犯罪構(gòu)成的規(guī)定，依法構(gòu)成搶劫罪。
事實(shí)上，這種驚嚇，給人精神上帶來的傷害，是比較嚴(yán)重的，膽小，或者有心臟病等其他疾病的人，甚至可能會(huì)被嚇?biāo)馈?/p>
司法實(shí)踐中，扮鬼嚇?biāo)廊说陌咐鲊即嬖凇?/p>
所以，本案男子余某和李某的這種行為，具有社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰的。
法律是為上層建筑服務(wù)的，是國家對社會(huì)進(jìn)行管理的工具。
本案中兩人的行為，具有社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)制止和給予打擊。
另外，本案還觸發(fā)了刑法對搶劫罪的規(guī)定中，從重處罰的情節(jié)，即入戶搶劫。本案構(gòu)成入戶搶劫。
我國《刑法》規(guī)定，搶劫罪，一般處三年以上十年以下有期徒刑。而入戶搶劫的，法定刑為十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。
最后，本案男子余某，被法院以搶劫罪，判處有期徒刑10年6個(gè)月，李某，被判處有期徒刑10年。
三、本案中，女子劉某用花瓶砸傷李某，致其重傷，需要承擔(dān)法律責(zé)任嗎？
如前所述，本案男子余某和李某的行為，被定性為了搶劫犯罪，那么，女子劉某的行為，則構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。
根據(jù)我國刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)，是指對正在進(jìn)行不法侵害行為的人，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害，沒有超過必要限度的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
同時(shí)還規(guī)定，對正在進(jìn)行的行兇、搶劫、綁架、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，造成不法侵害人受傷，或者死亡的，不屬防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
即無限防衛(wèi)情形，本案中，女子劉某面臨的是搶劫犯罪，其依法具有無限防衛(wèi)權(quán)，即使因其防衛(wèi)行為，造成李某死亡，也不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
自然的，女子劉某不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，民事賠償責(zé)任，自然也不需要承擔(dān)。
我國《民法典》第一百八十一條規(guī)定， 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。
本案李某被砸傷的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由李某自己和男子余某兩人共同承擔(dān)。
四、有網(wǎng)友提出疑問，本案男子余某，扮演的是“英雄”角色，沒有動(dòng)手搶劫，為什么最后卻與“劫匪”同罪？
本案從法院的判決結(jié)果看，男子余某不但也被以搶劫罪判了刑，而且還是被判處有期徒刑10年6個(gè)月，比直接動(dòng)手搶劫的“劫匪”李某，還多判了6個(gè)月，這是為何？
其實(shí)，本案李某犯搶劫罪，是和男子余某共同謀劃的，二人屬共同犯罪。
本案中，男子余某雖然沒有直接動(dòng)手搶劫，但是，只是分工不同，也是兩人計(jì)劃的一部分。
根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。
本案中，男子余某追求女子劉某，遭到拒絕后，為了贏得其芳心，在女子劉某心中塑造威猛高大的男子漢形象，讓李某冒充劫匪，持刀搶劫女子劉某，而自己扮演英雄，打算關(guān)鍵時(shí)刻出現(xiàn)，救她于危難之際，從而抱得美人歸。
但是，殊不知女子劉某卻沒有按“劇本”來，在不知情的情況下，誤以為是真搶劫，在男子余某還沒有反應(yīng)過來的情況下，果斷出手，砸傷了“劫匪”李某。
這整個(gè)過程，都是男子余某和李某共同謀劃和實(shí)施的，二人只是分工不同，但都屬犯罪，是共同犯罪。
所以，男子余某，毫無意外地，也成為了搶劫犯罪的被告人。
在共同犯罪中，男子余某起主要作用，是主犯，同時(shí)，兩人共同構(gòu)成入戶搶劫，應(yīng)當(dāng)在十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的幅度內(nèi)量刑。
這也是為何最后兩人分別被法院判處有期徒刑10年6個(gè)月和10年的原因。
最后，年僅19歲的小伙子，愛上了大其20歲的離異大媽，這本就不合常理，遭到拒絕，應(yīng)在情理之中。
但是，本案男子余某卻不死心，反而深陷其中，難以自拔，學(xué)電視劇情節(jié)，設(shè)計(jì)“英雄救美”，意圖套路別人。
最后，被套住的，是自己的人生，相信十年的監(jiān)獄生活，足夠他后悔的了。
只能說，不懂法，真可怕！大家怎么看呢？
對于本案，你有什么看法和建議？歡迎留言討論，下方評論區(qū)更精彩！
本文素材和圖片均來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除。
關(guān)鍵詞： 英雄救美 有期徒刑 正當(dāng)防衛(wèi) 不法侵害 共同犯罪
責(zé)任編輯：Rex_01
