在古代中國，為了推翻統(tǒng)治階級，農(nóng)民無數(shù)次揭竿起義，為權(quán)益而戰(zhàn)，數(shù)千年來，幾乎從未停止。
也正是因為農(nóng)民起義的存在，也使得朝代不斷更迭，我國歷史得以向前推進。這種認知也使得我們想當然地以為農(nóng)民起義存在于世界上的任何一個國家。
然而在我們的鄰國日本，縱使國內(nèi)軍閥之爭接連不斷，但一直以來，日本卻從未發(fā)生過一起農(nóng)民起義的事件？
這究竟是為何？日本的百姓難道就真的這么安于現(xiàn)狀嗎？今天筆者就來帶大家了解一下。
01 農(nóng)民起義的背后
西漢的綠林軍、東漢的黃巾起義、秦朝時期的陳勝吳廣起義，幾乎在古代中國的每個朝代，都爆發(fā)了農(nóng)民起義。
并且都是全國范圍內(nèi)的，規(guī)模很是龐大，對當時的社會結(jié)構(gòu)也是產(chǎn)生了很大的沖擊，極為的激烈。
在大型農(nóng)民起義之下，更是有著不少的小規(guī)模起義，貫穿了一個個朝代的延續(xù)，與此同時，也是在中國歷史上留下了濃墨重彩的一筆，推動了歷史的發(fā)展。
僅僅在宋朝一個時期，就先后爆發(fā)了433次農(nóng)民起義，平均一年就有1.4次，可見其頻率之高。
因此，中國屢次發(fā)生的農(nóng)民起義也一度讓我們誤認為，在其他國家的發(fā)展中，勢必也都有著農(nóng)民起義的存在。
其實不然，經(jīng)過對他國歷史的了解，你會發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民起義幾乎是中國的專屬，在他國文獻中，極少能夠看到關(guān)于農(nóng)民起義的記載，自然也包括日本。
在了解日本為何會沒有農(nóng)民起義之前，筆者先來帶大家了解一下，究竟在中國，為何會頻頻爆發(fā)農(nóng)民起義呢？
其實對此，不同的專家都有著不同的解釋，但是其中最為常見的理由就是地主兼并，在每一個王朝建立之初，都會重新進行土地分配。
在這個階段，社會還算是穩(wěn)定，得到土地的農(nóng)民也有事可做，將精力投入到了勞動中去。
但是隨著不斷地發(fā)展，等到了中后期的時候，無良的地主就開始壓榨農(nóng)民，漸漸地，越來越多農(nóng)民的土地被地主所侵占。
等到了王朝后期的時候，窮困的農(nóng)民幾乎沒有了謀生手段，窮途末路，在這種情形下，農(nóng)民也就無可奈何地只能奮起反抗，發(fā)動起義。
然而，隨著歷史學家對農(nóng)民學研究的不斷加深，他們發(fā)現(xiàn)也許土地兼并并不是影響農(nóng)民起義的因素。
因為自從隋唐之后，關(guān)中地區(qū)就沒有地主的存在，這也就意味著，關(guān)中地區(qū)的大部分土地都掌握在自耕農(nóng)的手中。
而在這個時期，又為何會發(fā)生眾多的農(nóng)民起義呢？
在中國社科院發(fā)表的《中國近代通史》中，也對于清朝的農(nóng)民情況做了分析，在整個清朝時期，土地集中的程度都是相差無幾的。
因此，土地兼并越來越嚴重的情況，在清朝其實是并不存在的，這一說法，也是得到了越來越多的學者認同。
02 沉重的稅收負擔
他們表示，在古代中國。土地分配一直都是比較公平的，甚至好過于世界上的大多數(shù)國家。
即便是真的如先前所說，在一個朝代中，土地兼并的趨勢越來越嚴重，那么也只會導致所剩的土地越來越少。
在這種情況下，相應(yīng)的土地的價格也會上升，然而，事實卻是在每個朝代的后期，土地都只會變得越來越便宜，甚至農(nóng)民都對之不屑一顧。
于是，也就有了“村野愚懦之民以有田為禍”，“欲以地白付人而莫可推”等等記錄。
因此，古時候的很多農(nóng)民起義都是發(fā)生在自耕農(nóng)較為集中，租佃率較低的地區(qū)，譬如在明朝的北方，有著較多的自耕農(nóng)。
在南方，農(nóng)民大多數(shù)大都以租種地主的田地為主，因而，明朝時期的大多數(shù)農(nóng)民起義也就發(fā)生在了北方，南方幾乎沒有。
除此之外，在朝代末期的時候，更是有著較為嚴重的土地荒蕪現(xiàn)象，倘若在這個時候，農(nóng)民真的沒有土地可以耕種。
那么自會選擇荒蕪的土地進行開墾，又豈會讓這些土地白白荒廢，只能說這個時期的農(nóng)民，寧愿忍受饑餓，也不愿耕種。
而農(nóng)民之所以選擇如此，其背后是繁重的稅費，因此，并不是土地兼并導致了農(nóng)民失去了土地，而是農(nóng)民先自行丟棄了土地，隨后土地才被他人所侵占。
真正導致農(nóng)民丟棄土地而逃亡的，則是沉重的稅負，是凌駕于農(nóng)民之上、社會之上的中央朝廷以及各個地方官員帶給農(nóng)民的壓榨。
因此，每次農(nóng)民起義之時，農(nóng)民所反對的都是當下的政府官員，所絞殺的也都是當政之人。
并且手段都是極其的殘忍，從陳勝吳廣時期的“諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長吏，殺之以應(yīng)陳涉”再到張獻忠的“蕩平中土，剪除貪官污吏”。
從農(nóng)民起義時對官員的狠厲報復，我們也可以看出，之所以爆發(fā)農(nóng)民起義，歸根結(jié)底是農(nóng)民與政府之間不可調(diào)和的矛盾。
即便是在大一統(tǒng)之后的和平年代，農(nóng)民起義依然沒能避免，在各級政府的層層克扣下，底層人民的稅務(wù)越來愈嚴重，比起朝廷規(guī)定的稅率往往要高上幾倍。
而隨著不斷地發(fā)展，官僚階層自然是越來越放肆、貪婪，腐敗程度逐漸加深，在這種情況下，受苦受難的往往只會是底層百姓，需要遭受官員的暴虐。
久而久之，百姓所要承受的稅負與名義上的稅負之間差距日益增大，因此，在古代，相比于其他國家，中國雖然處在一片欣欣向榮、繁華的局面。
但那只不過僅僅反映了統(tǒng)治階層的現(xiàn)狀，實際上，中國農(nóng)民的狀況未必能和他國農(nóng)民相比。
而除了高額的稅負之外，沒有低保更是促使農(nóng)民起義爆發(fā)的一個重要因素，按照常理來講，稅負一般都是取之于民用之于民。
將一部分用于社會保障中，只有有了一定的社會保障，貧苦的農(nóng)民才能夠賴以生存。
往往，國家的權(quán)力和責任也是相匹配的，高額的稅務(wù)必然會帶來高額的福利，但是這在古代中國并不適用。
政府雖然征收了大量的稅務(wù)，但是卻沒能履行相應(yīng)的責任，反倒是仰仗著至高無上的權(quán)力，為所欲為，沒有承擔一絲的社會福利，這也就導致了政府權(quán)力與責任之間的失衡。
即便有著享用不完的物資，統(tǒng)治階級也會要求將多余的好處留在上層，不允許下發(fā)給農(nóng)民百姓。
縱使古代在各處設(shè)置的都有義倉，但往往都是擺設(shè)，其中并沒有多余的糧食，在電視劇中，我們也經(jīng)?？梢钥吹?，即便有糧食腐爛在義倉中，官僚也不愿將其發(fā)放給農(nóng)民。
于是，這也就使得古代的難民非常之多，而在農(nóng)民起義之時，這些難民便會率先響應(yīng)，為生存下去放手一搏。
03 日本的民間暴動
相比于中國，日本農(nóng)民的境況其實并沒有好到哪里去，甚至賦稅比我國還要離譜。在日本，農(nóng)民往往要上交50%的成品給大名。
因此，古代日本的農(nóng)民也是極其貧窮的，等到了明治維新之后，日本才取消了大名對于土地的特權(quán)，改用征收地價地稅。
這樣一來，好的田地需要繳納的稅額也就高，當時日本政府所征收的地價基本維持在3%左右，也就相當于30%-35%的實物稅。
這種比例遠遠超過了清朝時期我國農(nóng)民所要繳納的稅額，然而，在這種情況下，日本為何卻沒有發(fā)生農(nóng)民起義呢？
首先，日本有著嚴格的階級之分，格外的重視等級尊卑。在日本，很多時候，一個人的出生也就決定了今后他在社會中的地位。
從日本的歷史中，我們也可以看出，幾千年來，皇家權(quán)力往往都是掌握在極少數(shù)的家族手中。
就連朝廷的高官也都是由家族中的親近之人來擔任，而農(nóng)民則更甚，在中國也許還能夠憑借著科舉制度實現(xiàn)人生逆襲。
但是在日本，卻只能夠任命，百姓老老實實種地，武士老老實實效忠，在日本森嚴的等級制度下，很多人都頗顯無奈。
當然，在日本的發(fā)展中，也有著百姓對此表現(xiàn)出了反抗，豐臣秀吉便是很好的一個例子，農(nóng)民出身的他憑借著自己的實力一步步成為了武士。
但是與我國的農(nóng)民起義不同，在豐臣秀吉成為武士之后，便開始了為當朝天皇的效命之路，與各路皇族公卿廝混到了一起。
也許，在日本人的心中，等級制度早已經(jīng)根深蒂固，無論公卿貴族有著多么腐敗惡劣的作風，在他們看來都是至高無上的。
在這種情況之下，日本民眾自然不敢與之抗衡，只會選擇默默忍受。除了豐臣秀吉之外，當然在日本也出現(xiàn)過其他的農(nóng)民反抗，也就是著名的一揆。
起初，一揆代表著團結(jié)向上，隨后演變成為了百姓反抗當政者的總稱，一揆又可以分為“土一揆”和“一向一揆”。
土一揆也就是為要求減免賦稅，農(nóng)民發(fā)起的抗議，其實質(zhì)并非推翻當時的統(tǒng)治，僅僅只是為了給幕府或者大名施壓，試圖讓他們實行德政。
一向一揆也就是在一向宗的帶領(lǐng)下發(fā)動的反抗，一向宗是日本佛教的一個流派，在當?shù)赜兄^廣的受眾群體。
而之所以發(fā)動一揆，也并不是民眾主動發(fā)起的，而是在一向宗法主和各位大師的號召下，一眾虔誠的信徒便揭竿而起，一呼百應(yīng)。
04 不同國情，不同治理
因此，雖然日本的一揆也是以農(nóng)民為主的反抗，但是卻與農(nóng)民起義相差甚遠，其目的和性質(zhì)與起義均不同。
相比于起義，日本的一揆更像是為了自身權(quán)益而實現(xiàn)的暴動，并非真正地為推翻當下的階級統(tǒng)治。
此外，一揆的規(guī)模也不能和起義相媲美，縱觀我國先后爆發(fā)的農(nóng)民起義，幾乎都是全國范圍內(nèi)的，但是日本的一揆僅僅局限于一個小縣城。
正因如此，很多學者認為日本的一揆并不能算是真正的農(nóng)民起義，而除了天命，嚴謹?shù)牡燃壷贫戎?，日本之所以沒有起義的原因還與軍事階層有著一定的關(guān)系。
在古代中國的邊緣地區(qū)，隨著不斷地發(fā)展，逐漸都變得越來越非軍事化，但是在日本則恰恰相反，日本的每一寸土地都遍布了士兵。
于是，在管轄如此嚴格的情況下，日本農(nóng)民想要發(fā)動起義也是一件很難的事情，很有可能在一開始就被鎮(zhèn)壓下去。
根據(jù)日本的國情，種種原因都使得在日本很少有起義的發(fā)生，也使得長期以來，日本天皇得以持續(xù)延續(xù)。
每個國家都有著每個國家不同的發(fā)展歷史，能夠走到現(xiàn)在，也都有著其獨特的推動歷史發(fā)展的方式。
顯然，農(nóng)民起義就是我國的獨特形式，雖然這使得古代中國的社會一度處在動蕩之中，但是不可否認的是，也為農(nóng)民階級爭取了一定的權(quán)力。
而如今農(nóng)民能夠獲得平等的權(quán)利，生活質(zhì)量能夠得到大大提升，也都離不開很多農(nóng)民出身的先輩，向他們致敬！
關(guān)鍵詞： 農(nóng)民起義 土地兼并 豐臣秀吉 等級制度 的發(fā)展中
責任編輯：Rex_01
